A Mística de Proteínas e Suas Implicações

A Mística de Proteínas e Suas Implicações

Existem três macronutrientes em alimentos: carboidratos, gordura e proteína, ‘macro’ no sentido de que eles se compõem quase todo o peso e as calorias dos alimentos. Vitaminas e minerais são micronutrientes.

Proteína, desde a sua descoberta, em 1839, foi considerado, por muitas pessoas para ser excepcionalmente importante de nutrientes, muitas vezes assumindo que quanto mais consumir melhor. Seu nome vem da palavra grega, proteios, que significa “de primordial importância” —uma auspiciosa e quase mística início para o futuro deste nutriente! Adicione a isso a importância de longa data da impressão pela maioria das pessoas que a proteína é exclusiva para alimentos de origem animal.

Agora sabemos, no entanto, que essa importância é exagerada, a mítica proporções. Para um iniciante, a proteína não é exclusividade dos alimentos de origem animal. No final de 1800 proteína também foi encontrado para estar presente em alimentos de origem vegetal. Ainda assim, o mito de sua força ou mesmo exclusivamente ligadas a alimentos de origem animal ainda persiste. Basta pedir a um não-consumo de carne de vegan como muitas vezes eles são frequentes, “Mas onde posso obter meu proteína?”

Esta distorção, o que implica que a carne é a única fonte de proteína foi encorajada durante essas muitas décadas pela ‘ciência’. Resultados de investigação, por exemplo, foram mostrando que animais a base de proteínas são utilizados pelo organismo de forma mais eficiente. Esta eficiência de utilização do referido corpo maior taxa de crescimento entre outros efeitos, com maior eficiência do que está sendo descrito como o maior “valor biológico”, ou de qualidade superior. Mas foi só de animais a base de proteínas de alta qualidade.

Porque a maioria das pessoas, obviamente, como de alta qualidade, de animais a base de proteína tornou-se a proteína de escolha. Em efeito, esta história evoluiu através do prisma da linguística para dar um profundo auto-perpetuação paradigma.

O problema com esta proposição é de que a alta qualidade não significa necessariamente uma melhor saúde. Aumento do crescimento do corpo pode ser útil para a produção de animais domésticos e crianças que crescem mais rápido, mas isso também significa crescimento de células de câncer mais rápido, melhorar as condições para a doença cardíaca e acelerando o envelhecimento—cada qual tem sido documentada. Jovens em crescimento meninas mais rapidamente significa anteriores maturação sexual, maiores níveis circulantes de estrogênio e, eventualmente, elevado risco de câncer de mama.

Meu laboratório em uma longa série de estudos realizados ao longo de mais de duas décadas mostrou que o crescimento experimental de câncer é muito estimulado pelo consumo de animais a base de caseína, principal proteína do leite de vaca. Isso ocorre em parte porque este animal fonte de proteína estimula a produção do mesmo hormônio de crescimento que estimula crescimento infantil. Planta de base de proteínas tendem a não promover tais eventos, pelo menos não quando alimentado em níveis normalmente encontrados em alimentos integrais, à base de plantas (WFPB) dieta. Essas constatações nos remetem à seguinte questão importante que é a adequada quantidade e o tipo de proteína para os indivíduos a consumir para a saúde óptima.

Para responder a esta questão, vamos primeiro considerar o criado oficialmente dose diária recomendada (RDA). Ele foi o primeiro determinado e publicado em 1943 pela prestigiada Academia Nacional de Ciências, com a finalidade de apoiar uma boa nutrição para os militares Americanos durante a guerra.

Essa avaliação começa com uma determinação da quantidade de proteína a ser consumida para compensar a quantidade de proteína (nitrogênio) excretada. Esta estimativa, o chamado mínimo de exigência diária, foi de cerca de 0,5 gramas/kg de peso corporal, equivalente a cerca de 6% do total da dieta de calorias. Porque esta estimativa foi determinada em uma pequena amostra aleatória de indivíduos (da população), que foi ajustada para cima, por cerca de dois desvios-padrão para garantir a ingestão adequada para toda a população maior. Isto tornou-se 0.8 g/kg de peso corporal—o bem conhecido dose diária recomendada (RDA). De 70 kg (144 lb) de adultos do sexo masculino, este é de 56 gms; é de 60 kg (132 ft) do sexo feminino, 48 gms. Supondo um consumo diário de 2000 calorias (cal) e um conteúdo de energia de 4 cal/gm de proteína, o que corresponde a 11.2 % de proteína dietética de 2000 cal dieta, ou 9.0% de proteína dietética para a 2500 cal dieta. Para arredondar-se por conveniência, uma dieta de 10% de proteína (RDA) facilmente representa proteína suficiente para uma boa saúde. Esta estimativa, feita pela primeira vez oficial, em 1943, já foi oficialmente revisto 14 vezes por um painel de especialistas de cientistas, corrigindo assim como uma bem-estabelecida.

Mas porque nós reverenciamos proteína em geral, especialmente de animais a base de proteína, uma dieta Americana média contém cerca de 17% de proteína dietética—não a RDA de 10%. A chave da questão é, então, que tipo de dieta fornece esta RDA de 10% de proteína? Um alimento à base de plantas dieta facilmente fornece a 10% de proteína (até mesmo os de baixa proteína de batata tem 8% de proteína), ao mesmo tempo, incluindo a inúmeros outros nutrientes necessários para uma boa saúde. Mas 90-95% de nós consome substancialmente mais proteína do que a RDA. Quase toda a proteína em excesso deste RDA vem de alimentos de origem animal que traz com ele dois tipos de consequências adversas para a saúde, incluindo: 1) os efeitos adversos da própria proteína e 2) o deslocamento dos benefícios para a saúde dos nutrientes dos alimentos à base de plantas.

Nossa proteína animal, dietas ricas resultado de nossos inquestionável entusiasmo para a proteína, especialmente da espécie animal. Como resultado, nossas dietas são mais falho do que nos damos conta, não por causa do consumo excessivo de qualquer um de nutrientes, como o animal-fonte de proteínas, mas devido a em consumo de inúmeras outras plantas-fonte de nutrientes.

Aqui tem uma pequena amostra de especialmente contundentes evidências em animais a base de proteína em si, alguns dos quais está disponível por um tempo muito longo. Muito desta prova, selecionado por causa de seu rigor científico e suas implicações, foi relatado que os efeitos do único nutrientes ou grupos de nutrientes, mas tenha em mente que a maioria dessas evidências também vai refletir mudanças paralelas em outros nutrientes que contribuem para esses efeitos nocivos.

Embora precedido por vários relatórios sobre a associação da gordura dietética com câncer nos anos 1960 e 1970 entre os diferentes países, 1986 report1 mostrou que a quase linear, aumentou as taxas de câncer, muitas vezes observados com alto teor de gordura dietas são principalmente para animais a base de alimentos (total de gordura na dieta e de animais a base de proteína são altamente correlacionados, isto é, >90%).2

Um 670-página, 1997 report3, preparado por um grupo de 16 cientistas de 10 países, revisando a literatura do mundo sobre dieta e câncer de relacionamento concluiu que, como primeira recomendação, para consumir uma dieta baseada em vegetais.

Doença cardíaca tem sido associada com a gordura animal consumption4 e soro cholesterol5 apesar deste foco inicial sobre estes dois fatores dietéticos expandiu-se agora para uma análise muito mais abrangente. Na China rural, por exemplo, um agregado do grupo de ‘Ocidental’ (afluente) as doenças (inclusive de doenças do coração) são altamente correlacionados com níveis de colesterol, o que é altamente correlacionada com a proteína animal.6 Assim, os primeiros relatos de doenças do coração, sendo associada com dieta gordura total, gordura saturada e o colesterol é muito mais provável que tenha sido a forma de associações com animais com base de proteína.

Tão cedo como os anos de 1922 e 1923, o aumento de proteína animal, o consumo foi mais eficaz em aumentar os primeiros estágios da aterosclerose do que a gordura dietética.7,8 Em 19409 e 194110, os mesmos resultados apareceu novamente. A caseína, uma de origem animal (leite) de proteína, cerca de cinco vezes mais eficaz(!) de uma base vegetal, proteína (soja), causando um aumento nos níveis de colesterol, estudos com animais experimentais, como mais tarde se resumidos na 1983.11 resultados Semelhantes foram obtidos para os outro animais a base de proteína, lactoalbumina de leite de vaca,12, quando foi comparado a dois à base de plantas-proteínas, milho e trigo.

Em estudos em humanos em 197713 e 198014, de animais a base de proteína afetados séricos de colesterol muito mais substancial do que a gordura dietética. Animais a base de proteínas, como um grupo, aumento do colesterol sérico, enquanto a base de plantas e proteínas, como um grupo, diminuição do colesterol sérico.15 Também, quando animais a base de proteínas vegetais e proteínas são alternados, níveis séricos de colesterol interruptor de acordo,16,17 vai de alta com animais a base de proteínas e baixo com a base de plantas e proteínas. Em suma, estes e outros estudos, de forma convincente, mostram que animais a base de proteína é muito mais significativo do que a base de plantas e de proteína ou de gordura na dieta, na promoção de níveis plasmáticos elevados de colesterol e início da aterogênese. No entanto, este efeito que tem sido largamente ignorado, mesmo que as primeiras observações de que este efeito era quase um século atrás, e tem sido repetido muitas vezes desde então.

Um fenômeno similar existe para os efeitos de animal baseado no consumo de proteína e experimental sobre o câncer.18,19 Os animais a base de proteína, caseína, tem sido demonstrado em muitos estudos,20,21, especialmente no meu próprio laboratório,22 de aumentar o desenvolvimento de câncer em animais experimentais, enquanto a base de plantas e proteínas, a soja e proteína do trigo, diminuir o seu desenvolvimento. Estes extensivamente resultados publicados, também, ter sido posteriormente ignoradas, embora os mecanismos responsáveis por esse efeito, têm sido documentados.

Um painel de peritos, de 13 de cientistas reunidos pela Academia Nacional de Ciências americana produziu um 478-página, 1982 relatório sobre dieta, nutrição e cancer20 e enfatizou “a importância da inclusão de frutas, verduras, legumes e grãos integrais, produtos à base de cereais na dieta diária”. Ele também foi o primeiro painel de especialistas para recomendar que a gordura dietética ser reduzido apenas a 30% do total de calorias, e não menor como a evidência justifica porque o painel acreditava que poderia sugerir a redução do consumo de proteína animal baseada em alimentos (carne, leite e ovos) e colocar o relatório de credibilidade na política de risco.

Em 2009, uma avaliação (meta-análise) de 10 estudos de coorte (433,070 participantes) mostrou altamente significativo aumento de 26% no diabetes tipo-2 casos, com um aumento de 120 g de carne vermelha/dia e um aumento de 41% no diabetes tipo-2 casos (380,606 participantes) comparando alta para a mais baixa ingestão de carnes processadas.23 Este é um número muito grande de participantes e um efeito enorme para estudos que não incluem, por comparação com um alimento à base de vegetais de grupo de estudo, sem carnes e/ou outros alimentos de origem animal.

Em 2012, pesquisadores da Harvard Nurses Health Study resumidas conclusões sobre o consumo de carne vermelha e de mortalidade a partir de dois grandes e bem conhecidos estudos, as Enfermeiras e os Médicos de estudos (23,926 mortes, incluindo 5901 doenças cardiovasculares e 9464 tipos de câncer, e quase 3 milhões de anos de follow-up). Eles concluíram que “o consumo de carne vermelha está associado a um maior risco de total, CVD [sistema circulatório] e mortalidade por câncer. Substituição de outros saudável fontes de proteína de carne vermelha está associado com um menor risco de mortalidade.” Estimou-se que 9,3% das mortes em homens e 7,6% em mulheres…poderia ser evitado…se todos os indivíduos consumidos <0.5 dose/dia de carne vermelha.” Em uma rede de estudos de caso-controle, relatado em 2013, 11,622 casos de 10 diferentes tipos de câncer foram relatados para os anos de 1991 a 2009 na Itália e na Suíça. Uma média de 32% do risco de câncer aumento foi observado para aqueles que consomem o equivalente a 50 gramas de carne vermelha por dia.24

Estes três grandes doenças degenerativas (do coração, câncer e diabetes) estão associados com o aumento do consumo de carne vermelha. Os tamanhos destes efeitos são estatisticamente bastante notável, especialmente quando estes estudos não incluir uma comparação com o WFPB dieta onde o efeito observado, muito provavelmente estaria muito maior, com base na capacidade do WFPB dieta para inverter a maioria dos diabetes e doenças do coração casos.25,26

Ainda outra doença relativamente comum associado com a proteína animal, dietas à base é a osteoporose. Comparando países, muito impressionante correlações positivas existentes para fratura óssea taxas com dieta calcium27 e proteína animal.28 Juntos, esses dois nutrientes explicar o risco aumentado para a osteoporose com o aumento do consumo de laticínios.22

Muito recentemente, os resultados de vários grandes estudos ou meta-análises de grupos de tais estudos em humanos tornaram-se disponíveis. Cada um desses estudos tem a sua própria experimental de características, que incluem: 1) número de participantes, 2) duração do período de observação, 3) números relativos e idades dos homens versus mulheres, 4) etnia, 5) diferentes métricas de exposição (consumo de alimentos, o desaparecimento, a recordação e o sangue de biomarcadores), 6) resultados da doença (por todas as causas ou doenças específicas, as taxas de mortalidade) e 7) os critérios para o grupo de alimentos especificações (e.g., processados ou não processados, carne vermelha, carnes grupos, laticínios, ovos). Cada relatório, portanto, será de única e irá fornecer a sua própria doença estimativa de risco como uma função das muitas dessas estilo de vida qualificadores (um intervalo de estimativas é para ser esperado). Os resultados desses estudos foram revisados e são de autoria altamente competentes e experientes pesquisadores com pouca ou nenhuma oculta os conflitos de interesses.

Sem cair na armadilha experimental em minúcias (tão importante como eles são), relatou resultados de um exemplo dos mais notáveis desses estudos mostram que os processados e não processados o consumo de carne vermelha está significativamente associada com aumento da mortalidade total por 10-44%,29,3031 mortalidade por doença cardiovascular pelo 18-28%29 e da mortalidade por câncer de 10-32%.24,31 Embora estes resultados o aumento de risco de doença para o consumo de carne, geralmente, são estatisticamente significativas, elas podem parecer um pouco modesto para muitos observadores.

Em contraste, estudos de intervenção demonstram que a mudança de uma dieta à base de carne (também rica em hidratos de carbono refinados) para um WFPB dieta inverte doença cardiovascular em 90-100% dos sujeitos.26,32 da mesma forma, inter-países, estudos transversais mostram um semelhante magnitude do efeito de vários tipos de câncer e doenças cardiovasculares. Isto é, as taxas de câncer de abordagem 0-10% mais baixos de gordura dietética países, onde a gordura na dieta (como total, saturada e gordura poli) é um substituto marcador para animais e vegetais, o consumo de alimentos.1 Também, a doença cardíaca é raro na China rural quando a carne e outros produtos de origem animal são muito limitados, ou não são usados.

Surge então a questão por que a intervenção e estudos transversais indicam uma enorme 90-100% de controle (mesmo reversão) de mortalidade por doenças, evitando alimentos de origem animal, enquanto que os grandes estudos prospectivos sugerem que, ao evitar a carne de risco da doença é reduzida apenas por 10% a 40%. Existem várias explicações embora a habilidade de estudos de coorte prospectivo, para detectar um maior, verdadeiro efeito é limitado pelo costume de estudo.

Em primeiro lugar, não de um único grande estudo de coorte inclui WFPB dieta de indivíduos, assim, o efeito dessa dieta de estilo de vida não pode ser observado. Segundo, as análises dos estudos de coorte prospectivo, o foco sobre a estimativa de risco para o único alimentos ou nutrientes. O verdadeiro risco de doença para a carne irá muito provavelmente permanecem ocultos quando as dietas são relativamente ricos em animal-alimentos à base de proteína. Substituir a carne vermelha por frango ou de leite, por exemplo, é provável que mostrar apenas um efeito modesto para a carne vermelha porque os riscos da doença para cada um desses alimentos são semelhantes.

Uma conclusão é clara. O consumo de carne vermelha, de forma convincente, aumenta o risco de várias doenças perigosas, um efeito que é acompanhado por outros alimentos de origem animal e pelo deslocamento de alimentos à base de plantas.

Em resumo, estes poucos estudos são apenas uma pequena amostra de um número muito maior de estudos confirmando ainda mais a essa conclusão. Dietas contendo animais com base de proteína, assim a carne vermelha, estão associadas a uma enorme carga de doença, muito mais do que as pessoas percebem. Muitas vezes, também, essas dietas também incluir ‘junk food’, que são ricos em carboidratos refinados (açúcar, farinha refinada), gordura e sal e que contribuem para a carga de doenças. Comutação de longe, essas dietas não só impede, mas também trata e inverte extraordinariamente rápida progressão da mais para estas doenças.

Lamentavelmente, as provas excepcional resultado de um não-carne, WFPB dieta é principalmente obtido a partir de uma avaliação abrangente dos estudos que muitas vezes são estatisticamente constrangido por não ter WFPB participantes. Isso é porque muito poucas investigações do WFPB dieta são conduzidos e relatados, porque 1) os pesquisadores em si são relativamente inconsciente, muitas vezes descrente deste efeito, 2) financiamento para esse tipo de investigação é quase inexistente e/ou porque 3) existem muito poucos participantes para tais estudos. Muito deste problema, existe por causa do entusiasmo expresso de proteínas, onde cerca de 95% da população consome mais proteínas do que o necessário, levando assim a uma dieta comprometido por muitos outros nutrientes. Adicionando mais e mais proteína para a nossa alimentação, e, quase sempre, ficando-lo a partir de alimentos de origem animal, podemos criar vários problemas nutricionais que, em seguida, tornar-se difícil para investigar a doença de causalidade. Ele começa com a carne, se espalha para outros alimentos de origem animal e rapidamente envolve o esgotamento da saúde dando planta fonte de nutrientes. Nós, então, foco no indivíduo nutrientes e suas contribuições, de várias maneiras em nossa vida cotidiana. Mas também podemos fazer o mesmo com o profissional de investigação, apenas para aumentar a confusão e a diminuir a nossa capacidade de ver o “elefante na sala”.

Este mal-entendido é um problema sério e é uma das principais razões por que tantas pessoas acham tão difícil reconhecer o poder de nutrição para curar, isto é, quando a nutrição é aplicada wholistically como no uso de uma dieta de todo, a base de plantas e de alimentos. Fomos para compreender e experimentar os benefícios da nutrição, em nossa capacidade de vencer sociais e problemas ambientais está quase além da compreensão.

Referências

  1. Carroll, K. K., Braden, L. M., Bell, J. A. & Kalamegham, R. Gordura e câncer. Câncer 58, 1818-1825 (1986).
  2. Armstrong, D. & Boneca, R. fatores Ambientais e a incidência de câncer e mortalidade em diferentes países, com especial referência às práticas alimentares. Int. J. Câncer 15, 617-631 (1975).
  3. Painel De Especialistas. Alimentos, nutrição e prevenção do câncer, de uma perspectiva global. (Instituto americano para Pesquisa do Câncer/World Cancer Research Fund, 1997).
  4. Chaves, A. doença Coronariana em sete países. Circulação Suppl. 41, I1-I211 (1970).
  5. Chaves, A. Sete países. Uma análise multivariada de morte e doença coronariana. (Harvard University Press, 1980).
  6. Campbell, T. C. et al. China: a partir de doenças de pobreza, doenças da abundância. Implicações políticas da transição epidemiológica. Ecol. Food Nutr. 27, 133-144 (1992).
  7. Newburgh, L. H. & Clarkson, S. Produção de athersclerosis em coelhos por dieta rica em proteína animal. JAMA 79, 1106-1108 (1922).
  8. Newburgh, L. H. & Clarkson, S. A produção da aterosclerose em coelhos, por meio da alimentação dietas ricas em carne. Arco. Estagiária. Med. 31, 653-676 (1923).
  9. Meeker, D. R. & Kesten, H. D. Experimental de aterosclerose e de alta dietas de proteína. Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 45, 543-545 (1940).
  10. Meeker, D. R. & Kesten, H. D. Efeito de dietas de alta proteína na aterosclerose experimental de coelhos. Arco. Patologia 31, 147-162 (1941).
  11. Kritchevsky, D., Tepper, S. A., Czarnecki, S. K., Klurfeld, D. M. & História, J. A. Tópicos Atuais em Nutrição e Doenças, Volume 8: Proteínas Animais e Vegetais no Metabolismo Lipídico e Aterosclerose (eds D Kritchevsky & M. J. Gibney) 85-100 (Alan R. Liss, Inc., 1983).
  12. Kritchevsky, D., Tepper, S. A., Czarnecki, S. K. & Klurfeld, D. M. Atherogenicity de animais e proteínas vegetais. Influência da lisina arginina relação. Aterosclerose 41, 429-431 (1982).
  13. Sirtori, C. R., Agradi, E., Conti, F., Mantero, O. & Gatti, E. de Soja e proteína da dieta no tratamento do tipo II hiperlipoproteinemia. Lancet 1(8006), 275-277 (1977).
  14. Descovich, G. C. et al. Estudo multicêntrico de soja, proteína da dieta pelo ambulatório de hyerpcholesterolemic pacientes. Lancet 2 (1980).
  15. Carroll, K. K. em Proteínas Animais e Vegetais no Metabolismo Lipídico e Aterosclerose (eds M. J. Gibney & D. Kritchevsky) 9-17 (Alan R. Liss, Inc., 1983).
  16. Carroll, K. K. & Huff, M. W. em Nutrição e ciência dos alimentos, conhecimento e utilização Vol. 3, bioquímica Nutricional e de patologia (eds W. Santos, N., Lopes, J. J. Barbosa, & D. Chaves) 379-385 (Plenum Press, 1980).
  17. Terpstra, A. H. M., Hermus, R. J. J. & West, C. E. em Proteínas Animais e Vegetais no Metabolismo Lipídico e Athersclerosis (eds M. J. Gibney & D. Kritchevsky) 19-49 (Alan R. Liss, Inc., 1983).
  18. Schulsinger, D. A., De Raiz, M. M. & Campbell, T. C. Efeito da dieta de proteína de qualidade no desenvolvimento de aflatoxina B1-hepática induzida por lesões pré-neoplásicas. J. Natl. Cancer Inst. 81, 1241-1245 (1989).
  19. Youngman, L. D. O crescimento e desenvolvimento da aflatoxina B1 induzida por lesões pré-neoplásicas, tumores, metástases e espontânea de tumores como eles são influenciados pelo nível de proteína dietética, tipo de intervenção e., (Cornell University, Ph. A Minha Tese De Doutoramento, 1990).
  20. Comissão de Dieta, Nutrição e Câncer. Dieta, Nutrição e Câncer. (National Academy Press, 1982).
  21. Divino leitão, T. V. & Gopalan, C. O efeito da proteína dietética sobre a carcinogênese de aflatoxina. Arco. Caminho. 85, 133-137 (1968).
  22. Campbell, T. C. & Campbell, T. M., II. A China Estudo, Surpreendente Implicações para a Dieta, Perda de Peso e Longo Prazo para a Saúde. (BenBella Books, Inc., 2005).
  23. Aune, D., Ursin, G. & Veierod, M. B. a Meta-análise. O consumo de carne e o risco de diabetes tipo 2: uma revisão sistemática asnd meta-análise de estudos de coorte. Diabetolgia 52, 2277-2287 (2009).
  24. Maso Di, M. et al. A carne vermelha e o risco de câncer em uma rede de estudos de caso-controle com foco na culinária práticas. Ann. Oncol. 24, 3107-3112 (2013).
  25. Esselstyn, C. B., Ellis, S. G., Medendorp, S. V. & Crowe, T. D. Uma estratégia para deter e reverter a doença arterial coronariana: um de 5 anos de estudo longitudinal de um único médico da prática. J. Prática Familiar 41, 560-568 (1995).
  26. Esselstyn, C. B. J., Gendy, G., Doyle, J., Golubic, M. & Roizen, M. F. Tratamento da causa da doença arterial coronariana (a ser publicado). J Prática Familiar (2014).
  27. Hegsted, D. M. de Cálcio e osteoporose. J. Nutr. 116, 2316-2319 (1986).
  28. Abelow, B. J., Holford, T. R. & Insogna, K. L. da Cruz-associação cultural entre a dieta de proteína animal e de fraturas de quadril: uma hipótese. Calcif. Tecido Int. 50, de 14 a 18 anos (1992).
  29. Larsson, S. C. & Orsini, N. a carne Vermelha e carne processada de consumo e de mortalidade por todas as causas: uma meta-análise. Estou. J. Epidemiol. 179, 282-289 (2013).
  30. Rohrmann, S. et al. O consumo de carne e de mortalidade–resultados da Investigação Prospectiva Europeia sobre câncer e nutrição. O câncer de Causas e de Controle 24, 685-693 (2013).
  31. Pan, A. et al. O consumo de carne vermelha e de mortalidade: resultados a partir de 2 estudos de coorte prospectivo. Estou. J. Clin. Nutr. 98, 1032-1041 (2013).
  32. Ornish, D. na Associação Americana do Coração 66 Sessões Científicas.

T. Colin Campbell, PhDT. Colin Campbell, PhD tem estado na vanguarda da investigação em nutrição há mais de quarenta anos. O seu legado, a China Project, foi reconhecido como o estudo mais abrangente de saúde, nutrição e já realizado. O Dr. Campbell é o Jacob Gould Schurman Professor Emérito de Bioquímica Nutricional na Universidade de Cornell. Ele também é o fundador do altamente aclamado, Base de Plantas, Nutrição de Certificado e serve como Presidente do Conselho de administração para o T. Colin Campbell Centro de Estudos de Nutrição. Escreva para Nós

Leave a Reply